Más de 350 científicos y empresarios del agro llenaron el Fórum Biotech durante el I Congreso organizado por Biovegen, la plataforma que promueve la biotecnología en este sector, celebrado en el transcurso de la reciente edición de Fruit Attraction (Madrid).
Una de las grandes temáticas fue la propuesta de regulación de la Comisión Europea, aprobada el 7 de febrero por el Parlamento, sobre Nuevas Técnicas Genómicas (NGT) y los desarrollos logrados en la mejora de plantas por estos métodos. Diego Orzáez, investigador del CSIC en el IBMCP (Instituto de Biología Molecular y Celular de Plantas, Valencia), destacó cómo estas técnicas han evolucionado en los últimos años para ser más "rápidas, eficaces y precisas".
En esta carrera por la edición genética, la UE –que aún no ha concluido el debate sobre la normativa que las regulará– avanza con retraso frente al resto de potencias occidentales.
El investigador explicó cómo, a partir de la mutágenesis dirigida por CRISPR-Cas 9 ("editar" piezas de una molécula sin insertar material extraño), se ha avanzado hacia técnicas análogas pero con funcionalidades adicionales que, a su vez, se pueden combinar.
Por su parte, Leire Escajedo, profesora de la Universidad del País Vasco, abordó las novedades legislativas europeas en fitomejora. La también letrada recordó que el vigente cuerpo legislativo está basado en la genética de los 90 y que fue el Tribunal de Justicia de la UE el que sentenció en 2018 que era necesario revisarla para adaptarla a las NTG, a las que aún hoy se les aplican las restricciones vigentes para los transgénicos (OGM).
Asimismo, analizó el texto que, fruto de esta sentencia, planteó la CE y que fue respaldado, con algunas enmiendas, por el PE en febrero. Escajedo valoró como un "avance" que la propuesta recoja un "estatuto jurídico diferenciado" para las NGT. Aclaró que el texto que hoy se debate divide a las plantas obtenidas por estas técnicas en dos: las NGT-1, cuyas modificaciones genéticas bien podrían haberse obtenido por métodos tradicionales (con cruces sucesivos y selección), aunque invirtiendo mucho tiempo y tras muchas generaciones, y por ello se consideran equivalentes (estas plantas quedarían exentas de la directiva de los OGM); y las NGT-2, cuyas modificaciones seguirían reguladas por la citada directiva, aunque con una evaluación de riesgos que tendría en cuenta otras consideraciones. La diferencia, más allá de tal descripción, sería la cantidad de cambios genéticos propiciados en el genoma: hasta 20 entrarían en el primer grupo, más lo harían en el segundo. Pero este criterio no está tan claro, por lo que "habrá que estar atentos a lo que diga la letra pequeña del texto final", añadió la abogada.
La situación de la regulación europea de los bioestimulantes es bien distinta. Fue Estefanía Hinarejos, directora de Regulatory Affairs de Alga-Energy la que analizó las perspectivas generadas a partir de la entrada en vigor, en julio de 2022, del Reglamento UE 2019/1009. Hinarejos valoró positivamente la aprobación de esta normativa, que obliga a sus fabricantes a acreditar su función a través de ensayos de eficacia. La experta lamentó, sin embargo, que en todo este tiempo el reglamento solo reconozca a 4 tipos de microorganismos, por lo que la norma sufre aún "carencias que, de momento, suple con la armonización parcial". Asimismo, reclamó un desarrollo guiado por la "proporcionalidad", que sea "realista" en los requisitos para la certificación de nuevos productos.
Para más información:
Biovegen
+34 661208696
https://biovegen.org